九段ネット掲示板 - 卒業生/在校生/入学希望者によるコミュニティ

高46

そろそろ体育祭の時期になってきたのではないでしょうか？
今年も盛り上がって練習しているのでしょうか？
本当、社会人になってからというもの見に行けなくなってしまいました。
今年こそはと思っているのですが。。。
開催日っていつになるのでしょうか？
教えてください。

高18

学校のページ、月間行事予定に、５月19日(土)体育祭、
21日(月)振休(体育祭予備日1)、22日(火)(体育祭予備日2)、とあります。
５月２１日は、金環食の日です。これもお楽しみに。

その他

高46回ENGさん、高18回あさぽらけさん書き込みどうもありがとうございます。

今年の体育祭は、九段の校庭で5月19日(土)に行われます。
菊友会事務局も昨年7月から学校内に移転したのですが、今も放課後チアを練習する声が聞こえて来たりします。
在校生も楽しみにしているのが良く分かります。

高46

高18 あさぼらけさん。掲示板管理責任者さんありがとうございます。
今年も2団に別れての体育祭なのでしょうか。何色団なのでしょうね?
僕らの頃は4団あって玄武、朱雀、白虎、青龍がベースになってのブラック団、レッド団、ホワイト団、ブルー団でした。年によってはブルー団がシルバー団（銀狐）だったりネイビーブルー団だったりでした。
高18 あさぼらけさんの頃の体育祭ってどんな体育祭だったのでしょうか?気になります。
体育祭はそれぞれの代でそれぞれの色のあるものなので、どの世代でも想い出深き行事の一つのだとおもいます。
後輩達の体育祭楽しみにしています。

高18

ENGさま。私の体育祭で記憶にあるのは、三人一組で、長さ２ｍ程の棒を二人で両肩に担ぎ、その上に一人が乗ってのリレー競技です。乗った私が落ちずにしがみつき、そのせいか何組も追い越したという記憶しかないのです。

月日が経ち、娘が九段に入り、ENGさんと同様の４色団での体育祭を見た時には、とても感動しました。生徒の運営で行われていたこと。そして、演技では、内容審査だけでなく、時間厳守で小さなゴミでも残すと終わらず減点が増えるという細かな仕組みにも、みんなが一生懸命な様子がとても印象的だったのです。

こんど同期会があるので、この話題でも楽しみたいと思います。

高40

体育祭といえば、恐怖の棒倒しを思い出します。
特に新入生の頃は体格の良い２年生・３年生がすごい勢いで攻めてきて、防御担当の私達は殴る蹴るの暴行を受けました（笑）
ほんとに怖かったですねぇ。
そういえば、校舎改築中だったので、駒沢公園で体育祭をやったような。

その他

高40回 讃岐高松藩上屋敷跡さん、書き込みどうもありがとうございます。
昔は男子が女子の2倍いましたから棒倒しの人数が沢山でしたね。
私たちの頃は体育祭は尽性園で行われていたことを覚えています。

他校都立中高一貫になってからの１期生の進学実績があちらこちらで目につくようになりました。3回生の九段も健闘したと思います。教師の数も多く手厚く教育して頂いていますが、今年の実績はどうだったのでしょうか？目標（進学実績についての）を達成できているのでしょうか？

その他

sakurasakuさん、書き込みどうもありがとうございます。
九段中等も初めて6年間一貫した教育を受けた第3回生が卒業する事が出来ました。

お尋ねの進学実績は未だ公表されていません。
発表されるとすれば、九段中等教育学校のHPで公表されると思います。
現在、九段中等は春休みですので、新学期を待つ事になると思います。

追伸
　出来ましたら、「その他」でも良いので卒業期を選択していただけると助かります。選択がない場合、レイアウトが崩れてしまいますので、よろしくお願いいたします。

その他

九段中等の進学実績が九段中等教育学校のHPで右側の下半分の中ほどの「卒業生の進路」(pdf文書)で発表されています。

高40

細かいことで恐縮ですが、「進学実績」ではなく「合格実績」となっていますね。
東大に２桁合格していた頃の大先輩から見れば大したことないかもしれませんが、現役のほとんどが浪人していた時代の私から見ると、立派な実績だと思います。

その他

高40回 讃岐高松藩上屋敷跡さん、書き込みどうもありがとうございます。ご指摘どうもありがとうございます。実際に1人で複数の大学・学部に合格している場合もあるので、正確には「合格実績」なのでしょうね。

高29

私も讃岐高松藩上屋敷さんと全く同感です。
頑張った生徒のみなさん、現場の先生方、PAの皆様には敬意を表したいです。
東大に何人なんていうのはあまり気にせず、本当に生徒さん一人一人の適性や進みたい道を見極めしっかりとサポートしていただくのが本当に良い学校だと思います。合格校の一覧を見ると、まさにそういう進路指導が行われていることが伺え、個人的には非常に好感が持てました。
こういう感じでますます発展していただければ千代田区のみなさんにも信頼される中等教育学校になっていくと思います。

その他

高29回 Aubadeさん、書き込みどうもありがとうございます。
　世の中では、学校の評価をよく東大合格者数で行いますが、あくまでも話題作りみたいなものでしょう。やがては九段中等から東大に合格者が出るのでしょうね。

合格実績については、学部名まで明らかにするとより分かりやすかったのではないかと思います。

高28

ＮＯ.５６４３の掲示版管理責任者によると「九段中等教育学校の半分が区立九段中学校というのは、事実誤認」とのことですが、
「千代田区の中等教育将来像」（千代田区教育委員会）の�V項「区立中等教育学校の新設」に、「都立九段高校と区立九段中学校を母体とする中等教育学校を設立する」と公文書に記述があり、「事実誤認」の指摘に疑問を感じます。
なお、ＮＯ.５６４３への返信にすると「不適切な投稿」なってしまうのでやむを得ず単独投稿となりました。

その他

千代田区立中等教育学校に関する
検討委員会報告書

平成15年３月
東京都教育委員会

という文書があります。これは菊友会も参画した検討会の結論が記載されています。以下の様な文言が書いてあります

「東京都教育委員会、千代田区教育委員会、九段高校及び九段高校の同窓会関係者による「千代田区立中等教育学校に関する検討委員会」（平成14年12月18 日設置）を設置し、より具体的な移譲条件を検討することとなった。
検討委員会では、九段高校のＰＴＡ関係者との意見交換の場の設定も行いながら、平成15年3月18日まで計５回の委員会を開催して議論を重ね、九段高校の移譲に関する、より具体的な条件を定めた。
区立中等教育学校の設置に際して、東京都教育委員会及び千代田区教育委員会は、平成14年10月22日に定めた「都立九段高校移譲のための条件」及び、本検討委員会において定めた条件を遵守するものとする。」

(6) 九段中学校との関係
区立中等教育学校は九段高校を母体とし、前期課程については、九段中学校の教育実績に配慮する。

となっています。千代田区の文書はこの検討会で定められた条件を遵守することを前提として作られたものだと思います。

その他

高28回 金田崇志さん、
時間が出来ましたので、千代田区のサイトにある「千代田区の中等教育将来像」PDFを見てみました。

このPDF文書は文面からすると、都立九段高校の委譲が決まった平成14年10月以降に作られている事が分かります。しかし、「千代田区立中等教育学校に関する検討委員会」で検討が終了した平成15年3月以降に作られたかは、不明です。

二つの文書の間の前後関係がどうなっているかで文書の持つ意味が全く変わります。

「千代田区の中等教育将来像」が具体的にいつの時期に作られたのか分かりますか？

高29

金田さんご指摘の「千代田区の中等教育将来像」というPDFは「同　試案（2001.8）」「同　素案（2002.2）」の作成および都からの移譲決定（2002.10）を経て、2002年12月に初期作成されているファイルです。単純に順番から言えば、その後（2003.3）に都教委がリリースした千代田区立中等教育学校に関する検討委員会報告書が移譲条件を加味した上での文書「であろう」ということになります。
ただし「千代田区の中等教育将来像」は、ただ単にホームページ上で公開している書類というだけで、作成日付も無い（おそらく意図的に）ものですからおおよそ公文書とは言えません。現に3年ほど前にも一度上書きされていますので、ここで作成順を論ずることは無意味です。
したがって「今現在我々はこのように思っています」という程度の位置づけのものと考えれば良いと思います。そういう意味では設置者である千代田区が今現在九段中等の母体と位置づけているのは旧都立九段高校と区立九段中学双方ということになります。
しかしいずれにせよ問題の本質とはほとんど関係ないことですよね。

私の頃の千代田区立の中学はおそらく半分以上が越境入学してきた生徒でした。
二極という表現は適切ではありませんが、客観的に見て正直学力差はあったと思います。もちろん千代田区民の中にも極めて学力優秀な人がいましたのであくまで全体としての印象です。
千代田区としては純粋な区民の数だけ考えれば当時から5つの中学は必要なかったわけで、外部からそこそこ優秀な子供が入ってくることで進学実績も見込めるし、結果的には千代田区民の子供たちにとってもメリット（上方向に引っぱられるとか）があるという判断だったかもしれません。中学の運営費用は多くが国の負担なので、千代田区もメリット・デメリットを量りにかけて越境入学には寛容であったのでしょう。
当時都立九段に入学した千代田区立中学出身者は多く、私も同期で20人ほど思い浮かびますが、知る限りそのうちの8割以上は学区外からの越境組です。この辺りは同じ1学区でも他の区とはかなり事情が違っていたのではないでしょうか？
都立の凋落が顕著になってきた時期でしたから11群が判断基準として適切かどうかは別にして、改めて考えるとそれほどの人数差があったのだなあと思います。

一方九段中等ができた現在では事情は全く異なり、越境入学は直接的に千代田区民の方々にデメリットをもたらします。
ひとつは入学時の選抜で越境の生徒が1人受かれば九段中等を希望していた千代田区民が1人選考から漏れるということです。
もうひとつは高校過程では費用負担の多くが千代田区にかかるということです。これは年間数億円に上ると見られます。そのうちの約半分が区外の生徒のために使われるということになっているのですから、さらに越境により実質的に区民の生徒が減るようなことになれば区民の方々の理解や愛着を得ることは難しくなります。まして区民枠自体が今以上に圧縮されるようなことになれば今度は区立である意味が問われます。そうなれば早晩存続の是非が問われる事態となるでしょう。

移譲の時の経緯、メリット・デメリットなど総合的に判断した結果が都民：区民の1：1という所に落ち着いたのだと思いますが、移譲決定から10年ほど経過した現在、もしその1：1の枠組みというのが学校運営という面で設置者である千代田区ひいては千代田区民の大きな足かせとなっているのであれば、そこに固執すべきではないと個人的には思います。

ちょっと乱暴な言い方で申し訳ありませんが、もしそれで都がどうしても納得してくれないなら都民を半分受け入れる条件で決定した移譲金額を見直して差額を違約金として都に支払えば良いだけの話です。（移譲決定時に「都にも移譲した責任はある」と明言した都教委に文句を言える筋合いがあるのかは別にして）

かなり乱暴な言い方で申し訳ありませんが、もしそれで菊友会がどうしても納得してくれないなら袂を分ち旧九段中の同窓会をベースにして新しく同窓会組織を構築すれば良いだけの話です。（菊友会にとっては重要な財源と新規入会者と新しい事務室を手放すことになりますから会のあり方から考え直すことが必要になるとは思いますが、会員のサイレントマジョリティは自分たちの存在が足かせになるよりはそのほうがまだ良いと考えてくれるのではないでしょうか）

どの角度から考えても、大人のメンツやノスタルジー、仮説や理想を基にした過去の取り決めよりも現在および近未来の当事者、特に子供たちの教育環境の方が大切であることは言うまでもありません。
九段中等の学力の二極化がどれほどのものか知りませんが、どんな学校でもある程度起こっている現象で、どこも工夫や努力で凌いでいるのが現実だと思います。ある程度のレベル差ならば昔の千代田区の中学のように全体が上方向に引っぱられるというメリットもあるでしょう。
しかし、もしそれが学校運営に致命的な影響を及ぼしており、その原因が明らかに入試区分によるものなのだとすれば当事者の（あくまで当事者の）判断で枠組みの変革を試みれば良いと思います。1：1に拘って運営に大きな支障があるなら、それを見直す努力をするのは設置者である千代田区の当然の義務でもあります。
結果として都民枠廃止ということになったとしてもそれはそれでやむを得ないと思いますし、設置者がそれなりの筋を通してきたら同窓会もそれを理解する努力をすべきだと個人的には思います。

とは言え、現状千代田区にとってそれどころではない問題は麹町中と神田一橋中の希望者数の偏りでしょうね。
九段中等は学校経営という観点から見れば区外からの入学希望者が多い分、まだ恵まれた状況にあると言えるのではないでしょうか。
私立の一貫校では定員割れしているところも増えていると聞きますが、そのトレンドがいつ逆に振れてくるかは判りません。その時までに九段中等がしっかりと地に足をつけ、存在価値を確立しておくことが大切だと思います。

その他

高29回 Aubade さん書き込みありがとうございます。
作成の順番を教えて頂きどうもありがとうございます。

> とは言え、現状千代田区にとってそれどころではない問
> 題は麹町中と神田一橋中の希望者数の偏りでしょうね。

第4回 学校経営評議会要旨の中で、麹町中学が新築のため希望者が増えると千代田区の教育委員会が述べている所がありますね。偏りはそのせいなのでしょうね。

九段中等の倍率についても、麹町中学への希望者が多いため、もっと少なくなるかもしれなかったとも言っています。

九段中等も昨年改築したばかりなのですが、改築と新築で、かなり差があるようです。

高29

他校も大変ですが、九段中等もいよいよ一貫校としての実績が評価される年になったので区内外共に来年度の志願者数については全く不透明です。

特に区民枠の実質倍率が危険水域にあることは共通認識として持っていた方が良いかもしれませんね。（危険察知のセンサーは人それぞれではありますが・・・）
これは移譲決定当時の九段高PTA会長さんも危惧されていたことです。
区に対して「区民の応募者が減少した場合、区外の枠を増やしてでも学校規模を維持してくれるのか？」という趣旨の質問をされており、それに対して区教委は「都立の中高一貫教育校と同程度の学校規模（１学年150〜160 人）は維持していきます。」と答えています。
同時に「区民外の割合がどんなに多くなっても学校をなくさないと確約していただきたい。」との要望に対しては「中等教育学校に対する区民の期待は高く、教育委員会として全力を挙げて充実・発展させ
ていきます。」と答えています。

今年の麹町中への進学希望者230名（これはおそらく越境組も含む昨年10月時点での人数です）に対して九段中等への区民出願者が144名というのはもしかしたら千代田区のシミュレーションと相当ずれているのではないでしょうか。

危機感を持って早めに手を打っておかないと、それこそ将来存続云々という話に展開する危険性すら否定できません。
想像したくもありませんが万一そんなことにでもなったら、千代田区長と千代田区教育委員会は、区立九段中という都内でもトップクラスの名門公立中学と、九段高（旧制市立一中）という歴史ある都立高校の2つを閉校に追い込んだ責任者の汚名を着せられることになりかねません。
何より九段中等の繁栄を祈っている3つの学校の関係者はいたたまれない気持ちになりますよね。

外部から見ている私たちにとっては区教委が力強く言ってくれた「中等教育学校に対する区民の期待は高く、教育委員会として全力を挙げて充実・発展させていきます。」の言葉を信じて見守るしかありませんが。言葉だけでなく本当に全力を挙げて欲しいと願うばかりです。

その他

高29回 Aubadeさん、書き込みありがとうございます。
初代の校長が新設の九段中等には１年目の危機、４年目の危機、７年目の危機があると言っていました。

学校創立時にどの様な評価が下されるのか、初めての卒業生が出た時にどのような評価が下されるのか、そして６年間の一貫した教育を受けた卒業生が出た時にどのような評価が下されるか、と言う事です。

九段中等も3回生が卒業し、初めて6年間一貫した教育を受けた卒業生をだす事が出来ました。
それと同時に実績が問われる事になります。実績は目に見える形としては、大学進学実績と言う事になるでしょうね。

これは、これは公に発表されるかどうかは分かりませんが、いずれにしろ、これによって来年度の倍率がかなり左右されるのではないかと思います。

区民枠の受検者数が少ないという点については、第4回 学校経営評議会要旨の中で次のようなやり取りがあります。
８ｐですが、
>　会長：千代田区内の生徒数はどんどん減っているんですよね、今。
> 校長：そうですね。
> 会長：その中で倍率をふやすということはすごく難しいんじゃないかと思うんですが、ほかにも中学校はあるわけなので、そういうところに行こうと思っていた人をこっちに引っ張るというのは相当な力じゃないかと思うんですけどね。

以上から千代田区が児童数が少子化の進行のため急速に減少しているということが分かります。確かに区民枠の受検者数は危険な状態にあると考えられます。

この様な状況で都立の中高一貫教育校と同程度の学校規模（１学年150〜160 人）は維持する為には、千代田区の対応が必要な時期に来ているのかもしれません。

高29

少子化の影響と言えば誰もが「それならしかたない」と反応せざるを得ませんが、千代田区はここ数年若年人口が微増を続けているのではないですか？
0歳から14歳までの人口に限って言えば平成15年の4,500人から平成23年には5,500人くらいに増えているはずです。
経営評議会が井戸端会議感覚でこなされているとは思いませんが、学校経営にとって極めて重要な要因の分析が曖昧なまま進行していることには危惧を感じます。

過去の自分の書き込みを全く否定するようですが、実は私は区教委には全く期待していません。これは公開されている議事録等読んでの実感です。しかも移譲当時の教育長は現在は民間人として千代田区に移管になった日比谷図書文化館の館長さんに転身されてしまいました（ご自身が公職在職時に大きく関与した案件に転身するのは、まるで学校群制度を作った後すぐに私学の学長になった小尾元東京都教育長、箱もの都政を推進して大きな赤字財政を残したまま東京国際フォーラムに転身した鈴木元都知事、最近では後先考えない派遣業の大幅緩和政策を実現した後に大手派遣会社の会長になった竹中平蔵元大臣を彷彿させます。もちろん彼等に比べればプチですが）。

頼みの綱はもはや学校経営評議会しかないのですから本当に一丸となって九段中等のためにしっかりしていただきたいと心から願います。
本来外部の人間が口を出すことではないことは理解していますし、失礼な表現で申し訳ありませんが、私は自分が少年時代を過ごした九段という町自体が好きだし、当然九段中等に良い方向に行ってもらいたいと願っているのです。

その他

高29回 Aubade さん書き込みありがとうございます。
調べてみると0歳から14歳の人口は平成19年が4,900人であったものが平成23年には5,495人となっています。ですから微増となります。

学校経営評議会は、私立学校で言えば理事会のような地位を占めるものと聞いています。ですから、要旨には出てこないより詳細な事柄も話し合われているのだと思います。

ちなみに10歳から14歳の人口は平成23年で1,876人ですから、単純に5で割ると375人です。そして千代田区では50数パーセントが公立中学に進むそうなので、6割として約230人くらいが九段中等の受検資格を持つ事になりそうです。

前の教育長が現在どこにいるかについては、菊友会は関知しない事なのでコメントは避けます。

高28

不況が続き、私立中学受験をする子供たちが少なくなっているという、雑誌記事を読みました。
長引く不況は教育費を圧迫しているであろうことは、想像に難くありません。また少子化も急速に進んでいます。
その点、公立の中等教育学校の人気は高くなるのでしょう。しかし、九段中等教育学校では、異常とも思われる状況が進行してきたと思います。


それはA枠(区民枠)とB枠(都民枠)の問題です。
両者はそれぞれ、男子40人、女子40人　計80人ずつとなっています。
ちなみに昨年の実質倍率は区民枠男子1.73　女子1.70　となっています。これに対して都民枠は男子6.88　女子7.40　です。ここから既に入学した段階で学力格差が生じている事が推測されます。

九段中等教育学校のHPの配布文書一覧の中にある2011年「第3回学校経営評議会の概要」の中で

p9学校の発言
>学校説明会等をいかに充実させて応募倍率を２倍、８倍を目指
>すという目標を掲げました
としています。

ところが同じ20111年「第3回学校経営評議会の概要」で、
p9　校長の発言
>区内に住んでいる、例えば区分Ａの受検資
>格のある子どもたちの数が、男子で言うと約130名しかいないという状況
>がはっきりしました。その中で応募倍率２倍というのは大きなハードル
>だなというのを改めて受けとめているところがあります

として区民枠は2倍を割ると明言しています。女子の受検資格のある子どもの数は明確に書かれていませんが、男子と変わりがないと
言ってもいいでしょう。千代田区内には3年制の普通の中学が2校ありますから、実質倍率は2倍とならないのは明らかです。
この数には当然九段中等教育学校の受検のための越境者入学者を含んでいるため、実質的な区民は更に数が少ないと言う事になります。
「伸びしろ」のある生徒を獲得したいと言うのが、当初の理想でしたが、これでは区民枠では「伸びしろ」など期待できません。

　その結果何が起きたのか2011年「第2回学校経営評議会の概要」をみると次のような事が書かれています。

p27　学校の発言

>入学してからも学力の二極化というようなことがよく言
>われますけれども、同じ二極化でも、入ってから非常に頑張ろうという
>ような意思を最初から持ってきて入ってくるお子さんというのがふえて
>きている印象があります。要するに、最後まで頑張って食らいつこうと
>するというようなところがありますものですから、当然最初は学力の差
>というのがあっても、本人の頑張りによって学力がどんどん上がってき
>ている。簡単な言葉で言いますと、底上げがなされているという印象を
>持っています。

この一節は、学力の二極化が生じてしまったことを前提にしています。


また「第2回学校経営評議会の概要」
では、区民枠で入学する子供たちの保護者がどのうよな考え方を持っているか明らかになっている
部分もあげられています。

p27の保護者からのアンケートで次のような意見があることが紹介されています。

>特にＡ区分で受検を考えていらっしゃる方は、あく
>までも本人の強い意志を確認するべきと思います。親のエゴやすすめで
>入学してから大変という方が多くいらっしゃいますが、それは親も本人
>も九段を理解せずに入学したからだと思います

ここから区民枠の生徒の保護者が九段中等にあまり関心を持たず、単に倍率が低いから入学させている
と言う事がわかります。高校受験がない6年制というのも魅力なのでしょう。

このように区民枠の受検倍率が低い事は、区民枠の生徒には落ちこぼれを、都民枠の生徒には学力を伸びこぼれを作りだすという、弊害を生じさせている事になります。
また区民枠の保護者が九段中等教育学校の教育方針にに理解を持たないため、学校の運営を阻害している実態が窺われます。

学校経営評議会の文書は、九段中等の問題点を良くここまで書いているものだ、と思います。みなさんも一度読んでみる事をお勧めします。

千代田区は恥しくないのでしょうか。
ただちに区民枠の定員を削減し、区民枠の受検には保護者・児童の面接を取り入れるべきでしょう。

追伸
千代田区が定員を放置するなら、区外の方は、区域枠での受検を考えている方にはぜひ九段中等をお勧めします。
入学後の連絡先が区外の生徒が区民枠の中に多数いるようです。
と言う事は、千代田区もそれ程厳格に規制していないようです。

その他

明けましておめでとうございます。今年もよろしくお願いいたします。

高28回 あっ、同期ださん、書き込みどうもありがとうございます。
中等教育学校のサイトの中から「学校経営評議会の概要」と言うものを見てみました。

確かに、引用されている文章は正確ですね。受検資格のある区民枠の男子が130人しかいないと言うのは、ビックリ。千代田区の夜間人口の少なさは知っていましたが、これだけなんですね。

男子に限れば約70名受検しているわけですから、受検資格のある児童の半分弱ですね。

高28

遅ればせながら明けましておめでとうございます。
年内から下書きして投稿したため、新年のご挨拶が遅れてしまいました。失礼いたしました。

さて、受検資格のある者の半数が受検していると言うのは、一見すれば受験率が高いという錯覚をもたらします。しかしそうなっているのは、区民枠と言う差別があるからにすぎません。

区民と都民では、明らかに受検資格者の数に大きな開きがあります。
区民男子が130人しかいないのに、都民男子はその10倍から100倍(それ以上かも)は受験資格者がいます。
区民女子についても同様だと思います。
男女合わせてもせいぜい260人というのは、小学校の6クラス分程度の人数です。
ここに80人もの定員を設けている事事体が異常です。
他の掲示板などを見ていると、区民枠は「落ちる方が不思議」と評されています。
情けない事です。


ですから、区民対都民で1:1と定員を同数にすると実質的な不平等を生じます。
この不平等が許される合理的な根拠はあるのでしょうか？
ないと思います。定員の枠の設定に問題があります。
一票の格差の問題と同じです。


更に問題なのは、保護者の態度です。
全部ではないと思いますが、九段中等教育学校に関心がない保護者が多いことです。
教育に関心が薄い保護者の下ででは児童もまた勉強に対する関心度が低くなります。
130人の中の上から70人が受検しているのか、下から70人が受検しているのかは
おのずと解ります。

その他

高28回　あっ、同期だ さん書き込みどうもありがとうございます。

　確かに受検資格のある児童の差は都民枠と区民枠の間には大変な差がありますよね。実質的な不平等はあると思います。それが合理的な根拠があるかどうかは別としてですが、合理的な差別というか区別なのかどうかはちょっと判断しかねますね。

　しかし、定員の数は都立九段高校が東京都から千代田区に委譲される際の条件として東京都が千代田区と合意した条件です。変えるにしても東京都との新たな合意が必要になると思います。
　保護者や入学してくる生徒については、それ程詳しく観察しているわけではありませんが、区民枠と都民枠で差があるとは分かりませんよ。
　　

高28

個々の保護者や生徒を見るだけでは全体像は分からないのではないでしょうか

その点、学校経営評議会は千代田区・学校の発言がありますから、より正確な状況を説明していると思います。

また区民枠と都民枠の割合を1:1としている事については、東京都と千代田区の合意で決められた事なのでしょうが、以下のような第3回学校評議会の千代田区の教育長の発言から変更される可能性があると思います。
区議会の議会側からの発言です。

2p
>入学実施要項の応募資格に入っている内容なんですけども、
>「入学後も引き続き卒業まで千代田区内から通学することが確実な
>者」、そういうふうに記載があるんですけれども、これについては、そ
>の時点では確認はとれないことなので、不要じゃないかといったような
>質問が出されたところでございます。

つまり区民枠の制限を大幅に緩和すると言う事です。区議会、すなわち区民も区民枠について制限する実効性があるのか疑問に思っていると言う事です。
千代田区に居住する世帯は大企業に勤めるものが多いですから、現実に地方への転勤などはあり得ます。
その際に条件に反するから退学だとは絶対に言えないでしょう。それこそ平等原則に違反する事は明らかです。もはや条件自体が意味を持たないと言えます。
おそらく現在でも制限の実効性はないでしょう。


こうなると、区民枠と都民枠を区別する意味がなくなってしまうわけです。
受検したい児童は、一時的に千代田区に住民票を移せば良いだけなのですから。

こういう場合は、東京都としても区民枠と都民枠のあり方について放置しておけないと思います。菊友会も速やかにこの様な状況に対処する準備をしておくべきだと考えます。

その他

高28回 あっ、同期ださん書き込みどうもありがとうございます。
　区議会で、そんな質問があったのですか。そこまでは見ていませんでした。区民枠も動揺しているのですね。

　区民枠の応募資格に入っている「入学後も引き続き卒業まで千代田区内から通学することが確実な者」という条件は、確かに現実的でないかもしれませんね。
　転勤だけではなく、相続や親の介護など将来の事は確実ではないですよね。そんな場合、他区に移転する可能性はありますからね。

　区民枠の応募条件が変われば、都民枠と区民枠のあり方が変わるかもしれません。

　菊友会も学校経営評議会に代表者が出ています。何かあれば、菊友会も主張する所は主張して行く事になると思います。

高28

九段中等教育学校は千代田区立の学校です。
あまり区民と区民外の競争率のことを言わないほうがいいと思います。

高28

また書きためておきました。

今年の区民枠の実質倍率は、男子1.43 女子1.73 で昨年の実質倍率より低い値になっています。

これに対して都民枠は大幅に上昇して、男子8.83 女子9.28 です。

特に受検資格者が130人しかいない、区民枠男子では、不合格になったものは僅か17名です。
定員割れがいつ起きても仕方がないと思います。

これでは、例年にも増して入学時の学力差が開いている事は明白です。

九段中等が昨年の秋の段階で区民枠の2倍割れを認めたという事情があるとしても減少している
のは問題です。

合格者の合格最低点が明らかにされていませんが、都民枠と区民枠では比べ物にならない格差が生じている事は明らかです。量は質を担保するからです。

9倍の倍率は合格者の質がある程度高い事を担保します。しかし1倍ちょっとの倍率では、合格者は学力の程度を担保しません。まぐれあたりが多いからです。

ここまで学力差のある生徒しか入学してこない現実は、区内の受検資格を持つ児童が極端に少ないこともありますが、区民が九段中等の区民枠を避けているからだと思われます。

中学段階で適性検査をする以上、九段中等も2月3日に中学入試を行う全ての学校との競争をしなければなりません。競争に勝つためには、それなりの魅力が必要です。

都民枠には都民を引きつける魅力があります。九段の教育は生徒を伸ばす可能性が高い。だから倍率が上昇するのです。

区民に九段中等に進んで何か魅力的な事はあるでしょうか？

受検に合格しても都民枠の合格者との圧倒的な学力格差があり、まずついて行くことが出来るか分からない、授業も理解できるか不安がある。宿題が多い、家庭学習に追われる。補習も受けなければならない。


せいぜいメリットと言えば、高校だけは無試験で行ける事くらいです。


これでは、保護者も小学校の教諭も九段中等を勧める事は出来ない事になります。

2月3日に試験を受けるなら、児童の身の丈にあった他の私立を含めた中高一貫校を受験させる。、
少しでも子供の将来を考える親なら、普通そうするはずです。


区民枠の魅力を高めるためには、受検倍率を最低でも4倍程度にすることです。

この程度の倍率なら合格者の学力もある程度担保される事になります。
区民に対する区民枠のブランドイメージが高まります。

区民へのブランドイメージと言う点から見ても、千代田区は区民枠の定員を半減させる必要があると思います。

非常に偏見に満ちた投稿で驚いています。
競争率の違いがどうして二極化なのか。
倍率が高いとどうして魅力的なのか。
不正な越境入学を煽るような発言は特に許せません。
この投稿を読んで、千代田区の在学生と保護者が
どういう感情を持つか考えなさい。
菊友会の管理者もしっかりしてください。
かつて、「やまなみ」先輩が投稿したように、
またマスコミに変な書かれ方をしますよ。
私は、九段の後輩全員に頑張ってほしいと思うだけです。
そして再度指摘します。母校九段は現在千代田区立です。

その他

高28回 金田崇志さん、書き込みどうもありがとうございます。

>母校九段は現在千代田区立です

逆にお聞きしたいのですが、千代田区立だとなぜ区民枠と都民枠の競争率の違いを論じてはいけないのですか？

表現の自由は出来るだけ守ることをこの掲示板では心がけています。
（犯罪行為に当たるものは積極的に警察に告訴・告発しています）

その他

追伸です。
卒業年度を選択してください。

後から卒業年度を直す事は出来ますが、
サーバに入るのは、それほど簡単な作業ではないのです。

他の皆さんもよろしくお願い申し上げます。

高28

前回投稿時卒業期の入力を失念しました。
すいませんでした。

さて、1973年の都立高第11群（九段・日比谷・三田）の男子名目競争率は1.69倍（願書取り下げ再提出後1.60倍）でしたが、当日欠席と水増し合格・繰り上げ合格を反映させた実質競争率は1.1倍未満と聞いています。
その結果、九段高校は男女合計定員360名に対して、入学者は369名でした。
学区外（千代田・港・品川・大田）の受検は一切認められませんでした。

長々と書きましたが、後輩たちの競争率について、我々はあまり言う資格はないと思っています。

いわんや、母校の半分は旧区立九段中学校です。

母校はいま区立校です。区民枠が存在するのは当然でしょう。
また区民枠が定員割れを起こしているのなら別ですが、2倍には達していないものの、1.5倍はあるのですから、当初の取り決めである、区民枠：都民枠＝1：1に変更を加える必要はないと思います。

確かに都民枠の倍率の高さは都民枠の子どもたちに気の毒と思います。（小生の娘も千葉県内の私立中に進学しましたが、不況で競争率は下がっても、受験競争は11〜12歳の子どもたちには過酷です。）
しかし、過去の実績からある程度覚悟の上で都民枠に願書を出しているのでしょうから、仕方がないとも思います。

繰り返しとなりますが、自分たちの時代の状況を脇に置いて、各枠の競争率の違いを論ずるのはまあ結構ですが、安直に学力の二極分化を論じたり、不正な越境入学を論じたりするべきではないと思います。

その他

高28回 金田崇志さん、書き込みどうもありがとうございます。卒業年度を入れて頂きどうもありがとうございます。

これは公文書で明らかにされていますので、事実を指摘しておきます。この立場は、菊友会の正式な立場でもあります。

> 母校の半分は旧区立九段中学校です。

この点は明確にしておかなければならないのですが、九段中等教育学校は東京都立九段高等学校のみを母体校としています。

これは東京都が東京都立九段高等学校を千代田区に委譲する際の委譲の条件とされています。
もちろん、この条件は千代田区も承諾しています。

したがって、旧九段中は九段中等教育学校の母校ではありません。旧九段中は九段中等教育学校とは全く別の存在です。

ですから、九段中等教育学校の半分が旧区立九段中学校
というのは、事実誤認であると言う事になります。

旧九段中は九段中等教育学校と並存していても良かったのです。そうすれば色々な問題も起きなかったのかもしれませんね。

高29

> さて、1973年の都立高第11群（九段・日比谷・三田）の男子名目競争率
> は1.69倍（願書取り下げ再提出後1.60倍）でしたが、当日欠席と水増し
> 合格・繰り上げ合格を反映させた実質競争率は1.1倍未満と聞いています。
> その結果、九段高校は男女合計定員360名に対して、入学者は369名でした。
> 学区外（千代田・港・品川・大田）の受検は一切認められませんでした。

当時のシステムをご存知無い方にはかなりの誤解を生む表現ですので補足させていただきます。
1973年時点での学校群受験は「国・数・英の3教科の筆記試験」の得点と、内申点と呼ばれる「中学3年2学期時点の通知表5段階評価の合計（筆記試験以外の教科は1.2倍する）」と50：50の配点で合否が決まっていました。
そのため「内申点がxx点以上なければその群は受けられない」というのが普通の中学の進路指導方針だったと思います（特別の事情で敢えてチャレンジする例外はあったと思いますが）。
つまり願書提出前にいわば学内選抜が行われているようなものですから現在とは全く異なる概念です。1.6倍と言っても（少なくとも通知表の成績上では）ほぼ互角の生徒が集まった中での競争率ということです。
したがって、せっかく調べて書き込んでいただき恐縮ですが、比較対象にこの数字を引用するのは不適切であるということは書かせていただきます。

また学区外からの受験についてですが、他スレッドに書いた通り実態としては千代田区自体多くの越境入学者を抱えていましたので、学区内の中学に在籍していればそれほど厳格に規制はされていなかったことを付け加えておきます。

その他

吹奏楽部が恒例の定期演奏会を開催する運びとなりました。これまでの４月開催から３月開催に改めて実施します。皆さまのご来場を、部員一同心よりお待ち申し上げます。

日時：3月20日（祝）開演１４時（開場１３時３０分）

会場：国立オリンピック記念青少年総合センター大ホール　　（渋谷区代々木神園町１−３）
アクセス：東京メトロ千代田線代々木公園駅より
徒歩１０分　　
小田急線参宮橋駅より徒歩７分

入場無料　

内容　第１部　・「ドラゴンクエスト」よりシンフォニック・セレクション
　　　　　　　・ディズニー映画「ライオン・キング」より
　　　　　　　・チャック・マンジョーネの名曲　　他

第２部　・Ｊ．ヴァンデルロースト先生ご来校記念
　　　　　ウェディング・マーチ／カンタベリー・コラール
　　　　・アルト・サキソフォンと吹奏楽のための「アリオーソとプレスト」
　　　　　ゲスト：深澤智美（フリー）
　　　　・序曲「１８１２年」

指揮　滝澤尚哉（洗足学園音楽大学・本校吹奏楽部音楽監督）　他

主催　千代田区立九段中等教育学校
　　　九段中等教育学校吹奏楽部保護者の会

後援　千代田区教育委員会
　　　菊友会（本校同窓会）

※来場者多数の場合、入場をご遠慮いただくことがあり　ますことをご承知おきください。

問合せ先：吹奏楽部顧問　０３−３２６３−７１９０

その他

九段中等 ：吹奏楽部さん、書き込みどうもありがとうございます。

読みやすくするため、学年を「その他」にしておきました。

なお、トップページの新着情報に掲載したいのですが、
このまま掲載してよろしいでしょうか？

何かありましたら、左メニューの「連絡窓口」から
お知らせください。

その他

今日、高47回の人から、2月25日に神楽坂で同期会をするという話を聞きました。

具体的な場所と時間、料金がわかりません。

ご存じの方がいらっしゃいましたら、教えてください。

その他

早速高47回の方よりご連絡があり、また幹事さんとも連絡がつきました。

どうもありがとうございます。

用意が出来次第、新着情報にアップする事になると思います。しばらくお待ちください、

その他

新着情報にも掲載いたしましたが、こちらにも掲載しておきます。
高47回の同期会のの詳細です。

以下の要領で高47回同期会を開催いたします。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

日時：2月25日(土)18:00〜20:00
場所：飯田橋東口 KUON
会費：7000円
参加予定者：70〜80名前後

なお、希望者のみ17時に学校集合して学校見学をします。こちらは現在15名程の参加希望者がいます。


高47回で参加したい方は、左ニューの「連絡窓口」から菊友会事務局にお知らせください。

その他

九段の伝統の一つであるクロスカントリーが校外施設の尽性園で開催されました。

在校生はお疲れ様でした。

その他

mixiを見ていましたら、高40回の方から訃報が掲載されていました。以下、要旨を掲載いたします。

「田中義信先生が
1月18日にお亡くなりになりました。

葬儀は、家族葬で執り行われたとのことです。
脳腫瘍で昨年9月くらいから体調がよくなかった
そうです。」

謹んでご冥福をお祈りいたします。

高40

失礼な話ですが、私たちの中では勝手に「アリ」先生と呼んでいました。
ご冥福をお祈りいたします。

その他

高40回 讃岐高松藩上屋敷跡さん、書き込みどうもありがとうございます。
古い卒業生の間では、「新クラ」先生と呼ばれていました。
「アリ」先生ですか？アリンコに似ていたからでしょうか。
九段一筋の先生でした。名物先生が逝去される事は本当に寂しいですね。

高40

おそらく華奢なお体に比べ、頭の大きさから「アリ」を想像していたのだと思います。
「新クラ」先生とはどのような意味なのでしょうか。

私は３年間八重子先生（元校長）のクラスでしたが、私たちの世代で名物先生というと、浜野先生、牧野先生、穂高先生でしょうか。

高18

田中義信先生のご冥福をお祈り致します。
私が高校を卒業してから45年も経ちますが、今でも田中先生の英語の授業は覚えています。高校の先生の英語の授業はすごいというのが当時の感想でした。まことしやかに田中先生は大学の教員に十分なれると言われていました。「新クラ」は「新クラウン」の英語の辞書を必ず薦めるので、そのように言われていたと思います。

高40

「新クラ」とは「新クラウン」のことだったのですね。
解説ありがとうございます。

しかし高18の大先輩と高40の私が同じ先生に教わっているというのも、すごいですね。
私立ならともかく、今の公立ではありえないことでしょう。

九段一筋の先生が存在していたのは、私たちの世代が最後だったように思います。

その他

高18回 生物部（ＹＨ）さん、高40回讃岐高松藩上屋敷跡さん、書き込みどうもありがとうございます。

田中先生は、とても優しい先生でした。
確かに、公立では一つの学校に長年勤めると言うのはありませんね。
知っている先生がいるからこそ、母校に遊びに行けたものですが、今はそんなこと出来ないのではないでしょうか。

高29

義信先生、御冥福をお祈りいたします。

お名前の出てきた穂高先生や牧野先生、懐かしいですね。
確かに九段にはユニークな先生が多かったと思います。

牧野先生には地理を教わっていましたが、落ちこぼれで不良だった僕達にもまめに声を掛けてくださり、時には鉄拳をいただきました。
校内でちょっとしたトラブルがあって僕らが他の先生から疑われた時に「こいつらはこんな見かけだけどそういうセコイことはしませんよ！」とかばってくれました。今でも感謝してます。
社会といえば日本史を教わっていた斉藤コージ先生も、いろいろと気にかけてくれてありがたかったなあ。先生がいなかったら1年くらい留年してたかもしれません。コージ先生、サンキューでした。

今にして思えば、担任でもないのに一人ひとりを見ていてくれる先生が多かったのは確かですね。

高29

あ！社会といえばライコウを忘れちゃいけませんね！

高40

確かにユニークな先生が多かったように思いますね。
先生というか、研究者のような。
そもそも教科書を使う先生がほとんどいなくて、きれいなままだったことを思い出します。

後に校長となった齋藤八重子先生なんかは、世界史の授業が、自身の専攻する中国史のみになってました。

今は大学進学実績が重視される時代ですから、きっと許されないでしょうね。

高28

新クラ先生のご冥福をお祈りいたします。

九段はに後に大学教授になった先生が多くいましたね。


牧野先生は飯田橋のパチンコ屋で隣になった事があります。玉を全部取られました。でも怒られなかったです。

ライコウは、政経を教えていましたが、未だに何を習ったのか分かりません。何しに学校に来てたんでしょうか？

その他

高29回 Aubadeさん、高40回 讃岐高松藩上屋敷跡さん、高28回 あっ、同期ださん、書き込みどうもありがとうございます。

確かに九段には、ユニークな先生がたが数多くいらっしゃいましたね。それも私たち生徒を信頼してくれて、九段らしさを教えてくれたのだと思います。

世代を超えて、共通の恩師について語り合えるのは素晴らしい事ですよね。

高35

心よりご冥福をお祈り申し上げます。
2年間、担任をして頂きました。東大ご出身の大変穏やかな方で、愛称は風貌から“アリンコ”。真面目な方ですが、九段祭の映画にも快く出演し、演技して下さいました。来年の卒30周年で再会したかったのに残念です。

牧野先生はMr.九段というお人柄、大好きです。体育では星野きよみ先生にお世話になり、現在都立白鴎の校長として大活躍されています。現九段にも都立九段OBの先生方が多く、九段高の良き伝統を守って下さっています。もうすぐ尽性園でクロカン、九段が変わってしまったとお嘆きの方、春の熱い体育祭を覗きに来て下さい！

その他

高35回 旧・及川さん、書き込みどうもありがとうございました。

九段中等にも3人程九段OBの先生がいらっしゃると記憶しています。

良き都立九段高校の伝統を継承してもらえればと思います。

高40

私たちの代以外にも田中義信先生のことを「アリ」とか「アリンコ」と呼んでいた方がいらっしゃったのですね。
なんだか、ほっとしました。
九段ＯＢの先生、当時も２〜３人いた気がしますが、今でもいらっしゃるのですね。

区立になって勉強重視でずいぶん雰囲気が変わってしまったように思いますが、ＯＢがいるなら安心できますね。

その他

九段中の都民枠倍率は９・５１倍
2012.1.21 18:05
　東京都千代田区の中高一貫校、区立九段中等教育学校は２１日、応募倍率を発表した。それによると、都民枠（募集人員８０人）は７６１人が出願。９・５１倍となり、平成２３年の７・４８倍を大きく上回った。区民枠（募集人員８０人）の出願者は１４４人で倍率は１・８０倍だった。

と1月21日のMSN産経ニュース は伝えています。

高36

先日長男の九段受検の為願書を提出してきました。予想していたとはいえ、都民枠の我が家には恐ろしい倍率となってしまいました。
私立には在校生や卒業生の家族には加算点のある学校もありますが、九段にはないようで残念です。
すでに九段の校歌も歌える小学６年生です。入学できるのは約１０人に１人。４月には九段の入学式で校歌を歌っていて欲しいと思います。

その他

高36回 おおつさん、書き込みどうもありがとうございます。
願書の提出お疲れ様でした。今年は都民枠の倍率が高くなりましたね。
ぜひ、息子さんにこの4月に入学式で校歌を歌って欲しいです。
頑張ってくださいね。

高35

おおつ様、受験お疲れ様でした。昨年、娘が都民枠で、まさかの合格。「駄目でも自分の目で現実を受け止めに行く」と言う子供の意思を尊重し、HP上の合格発表を見ずに我慢、月曜の朝に掲示板の前で大騒ぎしました。心から、合格をお祈りしています！娘も何日も前から「どんな子が入ってくるのかな、皆受かればいいのに。」と、自分の事の様にドキドキしている様子。我々の在校中、同じ校舎で同じ先生方から学び、輝く時代を分け合ったはずの“おおつ様”に、きっと九段で再会できます様、心からお祈りしております！

高35

先程、卒業期を入力し忘れました。すみません。

その他

高35回 旧・及川さん、書き込みどうもありがとうございます。昨日は寒い中受検する児童も大変だった思います。
九段の卒業生の子供たちが入学してくれる事は菊友会にとっても嬉しい事です。
合格をお祈りいたします。

卒業期をこちらから入れる事も出来るのでですが、サーバに入らないといけないため、出来るだけ入れてくださいね。

ほかのみなさんもよろしくお願いいたします。

その他

なんとか卒業期を直してみました。

高36

皆様、温かいお言葉ありがとうございました。
先ほどＨＰにて合格発表がありました。
残念ながら息子の番号はありませんでした。
とてもとても残念です。

その他

高36回 おおつさん、書き込みどうもありがとうございます。
受検お疲れ様でした。やはり高倍率のためなのでしょう。残念です。

その他

菊友会のFacebookを見ておりましたら、以下のょうな書き込みがありました。

顧問であった楢本先生を囲んで九段高校生物部OB会を２月末から３月初の土曜日に新宿開催で検討されています。先生と交流があった３１〜３７回卒あたりが対象年代です。該当され興味ある方がおられたら連絡をお願いします。」

興味がおありの方は菊友会まで連絡を頂ければ、責任者に方にお伝えいたします。

左メニューの「連絡窓口」から連絡をお願いいたします。